Je reviens encore une fois sur cette aventure : j’ai vu un OVNI. Dans la poursuite de ma petite enquête, il me fallait évidemment lire le livre de C. G. Jung, « Un mythe moderne », dont le sujet central est l’apparition des « soucoupes volantes ». Je me suis donc attelé à cette tâche… avec plaisir !

Avant toute chose, il faut préciser que le livre a été écrit en 1958, C. G. Jung avait alors 83 ans. Il mourra le 6 juin 1961. Il est donc âgé quand il écrit cet ouvrage. Cela signifie qu’à ce moment-là, avec sa grande expérience, il avait une vision très claire de son travail ainsi que celle de « l’état du monde » dans lequel il vivait. Mais il avait aussi une certaine « lassitude » qui transparait dans quelques passages. Un autre point qui m’a étonné, c’est le scepticisme avec lequel le psychiatre aborde ce sujet dans les premières pages. Il le reconnaît lui-même d’ailleurs avec beaucoup d’autodérision, puisqu’il évoque cette jeunesse où il pensait que rien de plus lourd que l’air ne pouvait voler…

Ces premières pages m’ont donc mis mal à l’aise. Sans doute parce que, 40 ans plus tard, les observations et les preuves de ces phénomènes se sont accumulées. Pour s’en faire une idée, nous pouvons évoquer des apparitions extraordinaires comme celles de Phoenix en 1997 et confirmées par plus d’une dizaine de milliers de témoins, ou des articles scientifiques reconnus internationalement comme celui du Dr Beatriz Villarroel, astrophysicienne à Nordita (Institut nordique de physique théorique à Stockholm). Cette chercheuse a fait sensation en analysant « l’apparition de points lumineux » dans le ciel nocturne sur de vieilles plaques photographiques AVANT le lancement du premier satellite (russe) Spoutnik 1. Je vous conseille cette vidéo pour tout savoir sur cette découverte !

Revenons au livre de C. G. Jung car la suite est tout autant passionnante. J’en retiens trois points qui me paraissent essentiels.

Le 1ᵉʳ point qui fixe mon attention et qui est au tout début du livre, est qu’aujourd’hui nous nous contentons d’une analyse purement intellectuelle pour appréhender un événement, une situation ou un objet. Or cela ne suffit pas à comprendre l’ensemble de ce qui advient. Pour cela nous devons aussi prendre en compte les 3 autres aspects portés par les fonctions psychologiques que sont le sentiment (jugement de valeur), la sensation (fonction du réel, réalité) et l’intuition (perception des possibilités). Et cela n’est pas encore suffisant ! Il faut aussi tenir compte de la réaction de l’inconscient, c’est-à-dire l’image du contexte associatif inconscient. « Ce n’est que grâce à une vue globale procédant de tous ces facteurs que l’on pourra espérer parvenir à un jugement quasi total sur les multiples nuances psychiques déclenchées par l’objet. L’appréhension purement intellectuelle d’un objet est à moitié ou même aux trois quarts, insuffisante ».

Le 2ᵉ point qui m’est apparu également important est sans doute une évidence pour beaucoup d’entre nous : au fond, l’humanité n’a psychologiquement pas beaucoup évolué ! Exprimée en des termes de « la psychologie des profondeurs », Jung le traduit ainsi : « la psyché humaine, en dépit de ses facultés éminentes de conscience et d’assimilation, n’en demeure pas moins un phénomène naturel […] ; son socle est fait d’instincts innés qui comportent une forme relativement définie a priori, forme immuable dans certaines limites (les archétypes), déterminant ainsi une hérédité spécifique de l’espèce. L’intentionnalité, l’arbitraire et toutes les différenciations personnelles sont des conquêtes tardives, qui doivent leur existence à une conscience émancipée de la simple instinctivité. » Cela signifie que depuis toujours, l’humanité a eu à faire à des archétypes qui ont peu évolué comme l’Éros, le Logos etc… Pour la suite, je pense que ce Logos pourrait être assimilé « au médiateur de l’ordre, de l’apaisement, de la guérison, de l’accomplissement de la totalité » auquel C. G. Jung fait référence.

De là, le psychiatre poursuit en constatant que de nos jours, notre civilisation traverse une crise spirituelle avec ces mots : « la représentation dominante d’un médiateur, d’un Dieu devenu homme, a, en son temps, refoulé à l’arrière-plan la représentation polythéiste alors admise et répandue, mais elle se trouve aujourd’hui, à son tour, sur le point de se volatiliser. D’innombrables millions d’individus appartenant à la soi-disant chrétienté ont perdu la croyance en un médiateur réel et vivant. »

Enfin, voici le dernier sujet qui l’interpelle. Après avoir laissé de côté le sujet de la réalité matérielle des « soucoupes volantes » pour s’intéresser aux rêves de ses contemporains ainsi qu’à quelques œuvres d’artistes peintres, Jung évoque une idée que je trouve particulièrement intéressante : « il est certainement significatif que cet archétype [le Logos], par opposition avec ses élaborations dans les siècles passés, prenne à notre époque la forme d’une « chose », une forme technique, comme pour éviter la révoltante indécence d’une personnification mythologique ».

Pour être clair, le psychiatre démontre que dans certains cas, les OVNIS prennent la place de Dieu…

Cela fait sourire… Mais…

Il est évident que dans notre monde « moderne », rationnel et mécaniste, il est difficile de croire en une entité supérieure qui nous dominerait, surtout si cet être supérieur appartient à une forme mythologique. En revanche, que la technologie puisse être ce réceptacle de cette projection est bien plus acceptable…

Et c’est certainement ce glissement qui est en train de s’opérer sous nos yeux avec l’émergence de cet être supérieur que nous nommons IA. AI dont la prononciation est notoirement proche de mot « eye », Œil Divin que Jung analyse longuement dans un des rêves de ce livre passionnant.